Este informe responde a una pregunta concreta: cuando el botón de llamadas salió del sitio el 21 de julio, ¿lo compensaron los formularios y WhatsApp? La respuesta corta es que no. A continuación, el detalle de la caída, cómo se separa del recorte de presupuesto del día siguiente, y cómo se reparten los resultados entre plataformas.
Se perdieron 42,3 llamadas al día. WhatsApp y formularios juntos recuperaron 6,5. WhatsApp sí reaccionó fuerte (de 7,7 a 19,2 conversaciones diarias, +149%), pero los formularios no subieron: bajaron de 53,0 a 48,1 por día.
El total de contactos cayó de 103 a 67 por día (−35%), mientras la inversión bajaba solo 21%. Ese desajuste es lo que encareció el costo por contacto de $411 a $500.
Contactos medidos en el sitio, sumando registros diarios. Mayo y julio terminaron prácticamente idénticos; junio fue el mejor mes del periodo y sigue siendo la referencia de lo que la cuenta puede rendir con la misma inversión.
| Mes | Inversión | Formularios | Llamadas | Total | Contactos/día | Costo x contacto | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Mayo | $1.229.922 | 1.811 | 795 | 213 | 2.819 | 90,9 | $436 |
| Junio | $1.185.813 | 2.314 | 878 | 209 | 3.401 | 113,4 | $349 |
| Julio | $1.223.587 | 1.661 | 813 | 342 | 2.816 | 90,8 | $435 |
| Trimestre | $3.639.323 | 5.786 | 2.486 | 764 | 9.036 | 98,2 | $403 |
Junio movió casi la misma inversión que mayo y julio, pero produjo 582 contactos más que mayo y 585 más que julio. La diferencia estuvo en formularios: 2.314 contra ~1.700 en los otros dos meses. Junio es la prueba de que el techo de esta cuenta está por encima de lo que rindió julio, sin necesidad de subir presupuesto.
El 21 de julio desaparece el botón de llamadas. Al día siguiente baja el presupuesto en ambas plataformas. Se leen como un solo derrumbe, pero son dos efectos distintos que conviene separar.
| Indicador diario | 10–20 jul (con botón) | 21–31 jul (sin botón) | Variación | Lectura |
|---|---|---|---|---|
| Llamadas | 42,3 | 0,0 | −100% | Desaparece el disparador |
| 7,7 | 19,2 | +149% | Absorbe parte de la demanda | |
| Formularios | 53,0 | 48,1 | −9% | No absorbió nada |
| Total contactos | 103,0 | 67,3 | −35% | Pérdida neta real |
| Inversión | $42.820 | $33.664 | −21% | Google −15% · Meta −47% |
| Costo por contacto | $416 | $500 | +20% | Se pagó más por menos |
Si la caída se explicara solo por el recorte de presupuesto, los contactos habrían bajado en proporción similar: de 103 a unos 81 por día. El resultado real fue 67. Esos 14 contactos diarios de diferencia no los explica el presupuesto: los explica la pérdida del canal de llamadas y el efecto que tuvo sobre la optimización automática de las campañas.
Dicho de otro modo: el recorte de presupuesto costó aproximadamente 22 contactos diarios y el problema de medición costó otros 14. El segundo es el más barato de revertir.
Cómo se reparten las conversiones reportadas entre Google Ads y Meta durante el trimestre, y cómo se compara ese reparto con el de la inversión. Google Ads mide conversiones de la cuenta; Meta mide conversaciones iniciadas desde el anuncio.
| Mes | Conv. Google | Conv. Meta | Total | Part. Meta | Costo x conv. Google | Costo x conv. Meta |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Mayo | 680 | 163 | 843 | 19,3% | $1.503 | $1.269 |
| Junio | 771 | 255 | 1.026 | 24,9% | $1.205 | $1.010 |
| Julio | 731 | 296 | 1.027 | 28,8% | $1.344 | $814 |
| Trimestre | 2.182 | 714 | 2.896 | 24,7% | $1.345 | $988 |
Meta recibe el 19,4% del presupuesto y aporta el 24,7% de las conversiones: rinde por encima de su peso en inversión, y esa brecha se amplió mes a mes hasta llegar al 28,8% de participación en julio. Su costo por conversión bajó de $1.269 en mayo a $814 en julio, mientras el de Google se mantuvo en torno a $1.300.
Es el argumento más sólido para revisar el reparto entre plataformas: Meta viene mejorando su eficiencia justo cuando se le recortó el presupuesto un 47% a partir del 22 de julio.
Aspectos que conviene tener a la vista al leer este informe o al contrastarlo con las plataformas.
Desde el 21 de julio Google Ads registra prácticamente cero conversiones. Esto no significa que las campañas dejaran de generar contactos: el sitio siguió recibiendo formularios y conversaciones de WhatsApp con normalidad. Lo que ocurrió es que la acción de conversión asociada al botón de llamadas —que representaba el 98% de la señal de la cuenta— dejó de existir al retirarse el botón del sitio.
En consecuencia, las cifras de julio de Google en la sección 03 están subestimadas y el reparto real entre plataformas para ese mes no es medible con precisión. Hasta el 20 de julio, con la medición sana, el reparto era de 77,3% Google y 22,7% Meta.
Google Ads y los eventos del sitio tienen serie completa para los 92 días. En Meta faltan los registros del 9 y 10 de mayo, y el 29 de junio figura con inversión cero. Esto subestima levemente la inversión de Meta en mayo; el efecto sobre los totales del trimestre es menor al 1% y no altera ninguna de las conclusiones.
Ese día Google Ads registró 7.148 clics sobre 21.148 impresiones, un ratio de 33,8% cuando la mediana del trimestre es 5,2%. El costo por clic cayó a $4 frente a los $18 habituales. Es un patrón compatible con tráfico inválido y conviene revisarlo en la plataforma: si Google lo reconoce como tal, corresponde un crédito.
Formularios, llamadas y conversaciones de WhatsApp son acciones distintas y no equivalen una a una en calidad. Se suman en las secciones 01 y 02 como contactos para medir volumen total de demanda y su tendencia, que es lo que permite responder si un canal compensó al otro. Del mismo modo, las conversiones de Google Ads y las conversaciones iniciadas de Meta son métricas propias de cada plataforma y se presentan juntas en la sección 03 para comparar peso relativo, no como equivalentes exactos.
Aunque quedan fuera del periodo, los primeros días de agosto muestran una caída adicional pronunciada en formularios y en volumen de clics de Google, coherente con la situación de medición descrita más arriba.